les scripts sont bloqués dans cet aperçu — ouvrez le fichier dans Chrome ou Safari pour les effets (fluide, liste, compteurs, changement de langue)

auteurauthor · Souvenirs du conseilMemories of consulting · 17 sept. 202517 Sep 2025

« Vous me décevez vraiment » : comment ChatGPT aurait pu m’éviter mon pire moment client'You Really Disappoint Me Here': When Consulting Gets Personal

Quand le conseil devient une affaire personnelleHow ChatGPT Could Have Prevented My Worst Client Moment

lireread· 3 min

Vingt ans de conseil en stratégie, puis dix à construire les technologies qui le bousculent. Je repense aujourd’hui à ces moments décisifs avec des clients, à ces idées trouvées au milieu de la nuit, et je me demande : et si la GenAI avait été là ? Le récit d’un métier en pleine mutation, par quelqu’un qui l’a connu tel qu’il était et voit ce qui arrive.


Photo sépia d’un comité de direction : un homme debout, les autres assis autour de la table
Le conseil n’est pas une affaire de perfection, mais de perception.

Explosion en plein comité

« Là, vous me décevez vraiment. L’an dernier, vous aviez fait un travail remarquable, mais ça ? Ça ne répond en rien à ce que j’attendais. »

Vingt-cinq ans plus tard, je me souviens encore de chaque mot de cette charge. Et le plus drôle, c’est qu’avec ChatGPT à l’époque, elle n’aurait peut-être jamais eu lieu.

Qui parle ? Le PDG et propriétaire d’une prestigieuse marque internationale de vins et spiritueux.
La cible ? Moi, chef de mission de l’audit stratégique, quelques minutes après avoir présenté nos conclusions à la direction générale.
Le seul encore debout dans cette salle du comité exécutif, en train de se faire mettre en pièces.

Au milieu de cette attaque personnelle, d’une violence si déplacée dans l’univers feutré des vins et spiritueux de luxe, j’ai vécu un étrange moment de dédoublement.
Je me suis vu sous le feu, pétrifié. Mon équipe et les associés, sidérés, paralysés. Tout le comité exécutif muet, tête baissée, aux abris.

Analyse parfaite, désastre parfait

Qu’avions-nous raté ? L’analyse était solide, l’exécution aussi, et nous avions su naviguer dans les jeux de pouvoir internes. Mais j’avais sous-estimé quelques petites choses :
Les émotions. L’ego. La fierté.
Je ne l’ai compris que bien plus tard : nous n’avions pas seulement manqué une idée, nous avions mal lu la salle. Une erreur humaine, mais qui coûte cher. Et une machine (car c’est bien ce que sont les LLM) aurait peut-être pu me mettre en garde.

Avec le temps, la douleur s’est estompée, et j’arrive même à en sourire aujourd’hui.
Mais depuis que j’observe la façon dont la GenAI bouscule le conseil, une question me revient sans cesse :
et si elle avait été à mes côtés ce jour-là ?

Le test

J’ai donc voulu en avoir le cœur net. J’ai donné à ChatGPT tout le contexte (la marque, la dynamique du marché, nos recommandations) et je lui ai demandé : « Comment faire un carton demain ? »

Capture du prompt donné à ChatGPT : contexte de l’audit stratégique et question « quelles seraient vos recommandations clés pour faire un home run demain ? »

La réponse est pertinente, même si elle sent un peu le baratin.
J’achèterais quand même sans hésiter « Ancrer le propos dans l’héritage aristocratique de la maison, pas dans la stratégie d’entreprise » ou « Présenter la bataille concurrentielle comme un risque de dilution de la réputation »...

Un angle mort repéré en 30 secondes

Puis j’ai demandé :
qu’est-ce qui pourrait mal tourner pendant cette présentation ?

Bulle de chat : What could possibly go wrong?

La réponse est tombée, immédiate et brutale :

« RISQUE DE RÉSISTANCE DU PROPRIÉTAIRE : réaction émotionnelle. Le propriétaire pourrait vivre la critique de la marque comme une attaque personnelle, surtout si elle remet en cause des décisions liées à l’héritage familial. »

Et voilà. En 30 secondes, ChatGPT avait repéré la mine émotionnelle qu’une équipe de stratèges aguerris n’avait pas vue.

Et j’aurais aimé qu’un associé expérimenté me souffle ce genre de conseil :

« DISTINGUER L’ESSENCE DE LA MARQUE DE SON EXÉCUTION : présenter la critique non comme une remise en cause de la marque, mais comme une façon de révéler tout son potentiel, avec des formules comme :
“L’ADN est puissant : notre rôle est d’aligner son expression sur sa stature.”
“Il ne s’agit pas de changer d’image, mais de réaccorder la promesse d’origine de la marque avec les attentes d’aujourd’hui.” »
😳

Voilà qui m’aurait sans doute évité d’appuyer là où ça faisait mal.

Penser mieux, pas plus vite

Beaucoup d’associés que je rencontre, comme les dirigeants qu’ils conseillent, ont du mal à ne pas regarder la GenAI avec leurs vieux schémas. Ils y voient un formidable outil de productivité. Des robots à qui l’on confie des tâches.

Ils sous-estiment largement ce qu’on obtient quand on s’en sert pour réfléchir. Demander à la GenAI de débusquer les angles morts de son propre raisonnement est un exercice amusant et éclairant, que je fais toujours essayer aux dirigeants.

Avec le recul, je peux vous le dire : oui, mon ami, j’aurais aimé avoir ChatGPT à l’époque. Pas pour faire des PowerPoint plus vite, mais pour ce seul conseil. Il m’aurait épargné le comité de pilotage le plus pénible de ma vie.

Une fois la poussière retombée, ils ont appliqué 100 % de nos recommandations et ont connu dix années de croissance spectaculaire. Nous leur avions livré une sacrée stratégie !
Mais j’ai appris ce jour-là ce qu’aucune méthode n’enseigne :
la meilleure stratégie du monde échoue si l’on marche sur une mine émotionnelle.

Aujourd’hui, je me sers de la GenAI non pas pour travailler plus vite, mais pour penser plus juste. Pour repérer les angles morts que l’expérience, et l’excès de confiance, laissent passer.

Sepia photo of a board meeting: one man standing, the others seated around the table
Consulting isn't about perfection, it's about perception.

The Boardroom Breakdown

"You really disappoint me here. Last year, you led a brilliant case—but this? This does not meet my expectations in any way."

Twenty-five years later, I still remember every word of that brutal attack. And the fun fact here: if I'd had ChatGPT back then, it might never have happened.

The speaker? The CEO and Owner of a prestigious global Wine & Spirits Group.

The target? Me, case leader of the Global Strategy Audit, moments after delivering the final executive presentation.

The only person still standing in that boardroom, and getting torn apart.

Amidst the violence of the personal attack, so out of place in the soft-spoken world of Luxury Wines & Spirits, I had a strange out-of-body moment.

I saw myself under fire, frozen. My project team and the partners, shocked and paralyzed. The entire Executive Committee sat silent, ducking for cover.

Perfect Analysis, Perfect Disaster

What had we gotten wrong? We had nailed the analysis, the execution, the politics. But there were still few things I'd overlooked.

Emotions. Ego. Pride.

It hit me only much later—It wasn't just a missed insight—it was a misread of the room. A human moment, but a costly one. And machines—remember, that's what LLMs are—might've warned me.

With time, the sting has faded and now, I can even smile at the memory.

But since I've been exploring how GenAI is shaking up the world of consulting, this question keeps coming back to me:

What if it had been in my corner that day?

The GenAI Test

So I decided to test that idea. I fed ChatGPT the entire context—the brand, the market dynamics, our recommendations—and asked: "How to make a home run tomorrow?"

Screenshot of the prompt given to ChatGPT: context of the strategic audit and the question, what would be your key recommendations to make a home run tomorrow?

Response is insightful, if a little bullshitty.

I would definitely buy a few Artificial tips: "Frame for Aristocratic Legacy, not Corporate Strategy" or "Reframe the Fight with Competition as Reputational Dilution"...

Blind Spot Detection in 30 Seconds

Then I asked:

Chat bubble: What could possibly go wrong?

The response was immediate and brutal:

"OWNER RESISTANCE RISK: Emotional Reactance - Owner may reject critique of the brand as personal affront, especially if legacy decisions are challenged."

There it was. In 30 seconds, ChatGPT spotted the emotional landmine that a team of experienced strategists had completely missed.

And I wish some senior partner had whispered me some tips such as:

"SEPARATE BRAND ESSENCE FROM EXECUTION: Frame critique not as a deconstruction of the brand, but as a clarification of its true potential and use language like:

"The DNA is powerful. Our role is to align its expression with its stature."

"This is not a rebranding. It's a recalibration to match the brand's original promise with today's expectations."

It probably would have spared me from pushing the wrong button on this CEO.

Thinking Smarter, Not Faster

Many strategy partners I meet—like the CXOs they advise—struggle as they can't help but applying old mental schemes to GenAI. They expect GenAI to serve as a powerful tool to dramatically boost productivity. They see robots good at tasking.

They massively underestimate the power of prompt for thinking. Using GenAI to detect blind spots in your thinking is one fun and enlightening exercise I always give CXOs to experiment.

Yes, my friend, I wish I had ChatGPT back in the days.

With hindsight I can tell you that I'd have loved to have ChatGPT back in the days. Not for faster Powerpoint, but rather to give me that one piece of advice. It would have spared me the most uncomfortable SteerCo presentation ever.

After the dust settled, they implemented 100% of our recommendations and entered a decade of spectacular growth. Heck, we delivered a brilliant strategy!

But I learned something no framework can teach:

Even the best strategy fails if you step on an emotional landmine.

Today, I use GenAI not to work faster, but to think smarter. To spot the blind spots that experience - and over-confidence - alone can miss.

publié d’abord sur The Last Consultant →first published on The Last Consultant →

tous les textes →all texts →

Quelque chose ici dont vous voulez parler ?Something in here you want to talk about?

La curiosité est une raison parfaitement valable.Curiosity is a perfectly good reason.

  1. via notre réseau communvia our network

    On a probablement une relation en commun. Il vous donnera mon numéro. Pas besoin d'un Teams, appelez moi. A l'ancienne.

    We probably have someone we both know. They'll give you my number. No Teams needed, just call me. Old school.

  2. sur LinkedInon LinkedIn

    Un message, avec le sujet en deux lignes. Je ne suis pas si overbooké que je ne puisse vous répondre rapidement.

    A message with the subject in two lines. I am not that busy that I cannot answer swiftly.

    m’écrire sur LinkedIn →write to me on LinkedIn →
  3. Call Premier ContactIntroductory call

    Un créneau de 30 min dans l'agenda. Comme au bon vieux temps du SaaS et des SDR.

    A 30 minutes slot in the calendar. Will remind me the good old days of SaaS and SDR

    choisir un créneau →pick a slot →

Paris · français et anglaisParis · French and English